-
11 sierpnia 2014 19:21:19 CEST
Kalibrator napisał/a:
No jasne, że styropian. Sam mam cały dom ocieplony - koszt niewielki, a w domu ciepełko, na opale można oszczędzić. Tylko trzeba wagę sprawdzić tak jak ktoś to kiedyś pisał.
Klienci coraz częściej korzystają z możliwosci ważenia paczek styropianu w hurtowniach. Można się dzięki temu ustrzec przed zakupem płyt nieodpowiedniej jakości.
Przed ważeniem warto zaglądnąć na stronę Polskiego Stowarzyszenia Producentów Styropianu, gdzie podane są szczegóły dotyczące ważenia paczek. Jest tam również tabela z wagą i gęstością wymaganą dla głównych parametrów styropianu.
Po zakupie styropianu niewłaściwej jakości można skorzystać ze wsparcia PSPS w zakresie reklamacji wyrobu. Szczegóły można znaleźć również na stronie Stowarzyszenia.
eDoradca PSPS
Ten wpis został zmieniony przez eDoradcaPSPS w 15 grudnia 2014 22:06:41 CET"
-
13 sierpnia 2014 14:23:46 CEST
Dodatkowo, aby być pewnym właściwego wyboru styropianu, warto także przeanalizować etykietę na opakowaniu, z której odczytamy najważniejsze właściwości i parametry techniczne danych płyt styropianowych oraz jego przeznaczenie.
e-rzecznik Knauf Therm
-
-
6 stycznia 2015 12:36:13 CET
Wełna jeszcze z jednego powodu jest lepsza. Jest nie palna. To spory atut według mnie.
-
8 stycznia 2015 11:33:05 CET
zgadzam się wełna jest lepszy materiałem przede wszystkim dlatego, że jest niepalna
-
9 kwietnia 2015 17:17:19 CEST
styropian z rekomendacjami ITB
-
30 kwietnia 2015 16:59:44 CEST
Styropian Knauf Therm jako składnik systemu ociepleń posiada oznaczenie NRO, które jest równoznaczne ze spełnieniem wymogu niepalnosci. Jednocześnie styropian Knauf Therm posiada właściwości samogasnące.
-
2 czerwca 2015 12:23:49 CEST
Ja ociepliłem dom styropianem, wielu znajomych tez ocieplilo i raczej nie narzekali, na pewno i wełna i styropian ma swoje plusy i minusy. Styropian jest wytrzymały, lekki, nie wchłania wody. Wazne zeby jeszcze do tego wybrac odpowiednia marke, najlepiej znana, tak zeby jednak ten styropian byl porzadny. Ja wybrałem system ocieplen termo organiki. Wszystko ze soba dobrze tworzy całośc.
-
30 czerwca 2015 15:55:30 CEST
Izolowanie istniejących domów z zewnątrz jest nieskuteczne. Prawidłowa jest izolacja wewnętrzna.
Izolacja zewnętrzna tylko ma sens jeżeli jest połączona z izolacją ław fundamentowych,fundamentów i dachu, tworząc jedną całość!
-
30 czerwca 2015 23:38:02 CEST
Izolacja stosowana na zewnątrz ma olbrzymią liczbę zalet, do których należą przede wszystkim:
1. Utrzymywanie wyższej temperatury ścian w okresie zimowym co zapobiega ich przemarzaniu oraz powstawaniu wilgoci
2. Utrzymywanie niższej temperatury w okresie letnim
3. Eliminowanie mostków cieplnych wynikających z błędów wykonawczych w elementach konstrukcyjnych.
4. Prostota wykonania izolacji bez ingerencji w konstrukcje
5. Brak konieczności zmniejszenia pow. wewnętrznych budynku.
6. Możliwość utrzymania ciągłości izolacji całej obudowy.
7. Szereg innych wynikających wprost z fizyki budowli oraz praktyki.
-
1 lipca 2015 10:44:48 CEST
ad.7 Proszę o podanie tych zalet wynikających z fizyki budowli dla istniejących już domów izolowanych z zewnątrz. Zakładam, że nowe budynki mają już ciągłość izolacji...
-
2 lipca 2015 16:27:30 CEST
styropian zdecydowanie. u mnie sie sprawdził idelanie.
-
6 lipca 2015 14:23:21 CEST
W czym się tak ten styropian sprawdził? U mnie też się sprawdził jako podkład pod śpiwór w namiocie...
-
30 września 2015 21:42:15 CEST
Niestety założenie że "nowe" budynki mają ciągłość izolacji jest dalece rozbieżne ze stanem faktycznym - wystarczy dostęp do badań termowizyjnych nowych budynków i można łatwo stwierdzić braki w wielu miejscach. Najczęstsze błędy to oczywiście balkony, braki izolacji na połączeniach ścian i dachów skośnych lub wokół okien. Zaizolowanie takiego budynku od wewnątrz może spowodować obniżenie temperatury przegrody a tym samym niekorzystnie wpłynąć na procesy . występujące w ścianach. Szybka analiza takiej przegrody wykazuje, że różnica na niekorzyść może wynosić nawet 5-8 C co w sytuacji transmisji wilgoci może spowodować degradację przegrody. Ponadto izolowanie od wewnątrz budynków już zaizolowanych z zewnątrz, może spowodować klasyczny problem zamknięcia wilgoci wewnątrz przegrody a tym samym np. problemy mikrobiologiczne wynikające z pleśni i grzybów. Oczywiście każdy przypadek należy rozpatrywać indywidualnie, ale praktyka wykazuje, że prawidłowa izolacja zewnętrzna jest absolutnie wystarczająca dla uzyskania efektów energooszczędności oraz bezpieczeństwa eksploatacji budynku.
-
19 października 2015 15:15:34 CEST
styropian lub wełna ale tylko dobrze óry materiał wybrać, rozsądny człowiek wie:)
-
19 października 2015 15:49:58 CEST
erzecznikkt napisał/a:
Niestety założenie że "nowe" budynki mają ciągłość izolacji jest dalece rozbieżne ze stanem faktycznym - wystarczy dostęp do badań termowizyjnych nowych budynków i można łatwo stwierdzić braki w wielu miejscach. Najczęstsze błędy to oczywiście balkony, braki izolacji na połączeniach ścian i dachów skośnych lub wokół okien. Zaizolowanie takiego budynku od wewnątrz może spowodować obniżenie temperatury przegrody a tym samym niekorzystnie wpłynąć na procesy . występujące w ścianach. Szybka analiza takiej przegrody wykazuje, że różnica na niekorzyść może wynosić nawet 5-8 C co w sytuacji transmisji wilgoci może spowodować degradację przegrody. Ponadto izolowanie od wewnątrz budynków już zaizolowanych z zewnątrz, może spowodować klasyczny problem zamknięcia wilgoci wewnątrz przegrody a tym samym np. problemy mikrobiologiczne wynikające z pleśni i grzybów. Oczywiście każdy przypadek należy rozpatrywać indywidualnie, ale praktyka wykazuje, że prawidłowa izolacja zewnętrzna jest absolutnie wystarczająca dla uzyskania efektów energooszczędności oraz bezpieczeństwa eksploatacji budynku.
Jeżeli budowlańcy nie potrafią prawidłowo izolować domów, to powinni zmienić zawód. Ja pisze o izolowaniu już istniejących budynków z zewnątrz. tego rodzaju izolacje przynoszą tylko 14% oszczędności w kosztach ogrzewania i nigdy się nie amortyzują!
-
4 listopada 2015 01:01:25 CET
Niestety nie mogę zgodzić się z Pana tezą o oszczędnościach na poziomie 14procent. w kosztach ogrzewania. Poziom uzyskiwanych oszczędności jest indywidualnie określany - najczęściej w audycie energetycznym. Ponadto , określenie istniejące budynki odnosi się zarówno do tych zbudowanych rok temu jak i tych sprzed kilkudziesięciu lat. Poziom uzyskiwanych oszczędności w obu przypadkach jest nieporównywalny i nie da się go podać jedną liczbą. Co więcej, w Polsce były wykonywane termomodernizacje w systemie ESCO i jako takie samodzielnie sie finansowały z uzyskiwanych oszczędności. Niestety ten system nie był konkurencyjny z dotacjami, dlatego tez nie zyskał szerokiego zastosowania. Jednak obecnie możliwe jest otrzymanie finansowania w tym trybie, ale dystrybuowane jest ono tylko dla dużych inwestycji finansowanych ze środków EBOiR.
-
25 listopada 2015 12:07:18 CET
"Ponadto izolowanie od wewnątrz budynków już zaizolowanych z zewnątrz, może spowodować klasyczny problem zamknięcia wilgoci wewnątrz przegrody a tym samym np. problemy mikrobiologiczne wynikające z pleśni i grzybów."
A słyszał Pan o izolacjach dyfuzyjnie otwartych?
Czy mówi Panu coś słowo wentylacja?
Czy wie Pan jak działa ogrzewanie podczerwienią?
Jeżeli potrafi Pan na te pytania odpowiedzieć, to nie ma obaw o wilgoć w domach z izolacją wewnętrzną!
-
29 maja 2017 11:59:45 CEST
Jeżeli chodzi o docieplenie to moim zdaniem jednak lepszy będzie styropian różnice co do wełny sa nie tak duże a jednak koszta znaczaco się różnią :)
-
1 czerwca 2017 13:00:44 CEST
chyba lepszy bedzie styropian bo jest duzo tanszy niz wełna a jednak to ine takie duże różnice.
-
19 czerwca 2017 13:57:09 CEST
xxRED napisał/a:
styropian zdecydowanie. u mnie sie sprawdził idelanie.
U mnie też styropian. Zastosowałem ten z knauf-industries
Warto pamiętać, że odpowiednia termoizolacja to nie tylko styropian fasadowy (elewacyjny), ale też styropian podłogowy, styropian na fundament, a takze odpowiednia izolacja poddasza. Jeśli zastosujemy sprawdzone materiały, to możemy być pewni, że budynek będzie odpowiednio zabezpieczony przed warunkami zewnętrznymi.
Ten wpis został zmieniony przez misner w 19 czerwca 2017 13:58:19 CEST"
-
22 czerwca 2017 13:57:49 CEST
Spośród wszystkich materiałów izolacyjnych styropian jest najtańszy. Najważniejszym kryterium termomodernizacji powinna być jednak nie oszczędność na materiałach, a poprawa współczynnika przenikania ścian zewnętrznych, co w dalszym czasie przekłada się na oszczędności na ogrzewaniu. Warto więc postawić na styropian grafitowy lepszej jakości, potwierdzonej badaniami ITB. Tylko w ten sposób można mieć pewność, że termomodernizacja przyniesie zamierzone oszczędności.
-
3 lipca 2017 05:23:02 CEST
Ja bym zastował styropian tylko po prsotu grubszy zamiast wełny taniej wyjdzie
-
15 lipca 2017 11:25:57 CEST
Styropian grafitowy ma lepszy współczynnik przewodzenia lambda niż wełna mineralna, dla przykładu wartość ta dla płyt z wełny mineralnej wynosi maksymalnie λD=0,035 W/mK, podczas gdy dla styropianu grafitowego λD=0,030 W/mK, co oznacza że aby uzyskać porównywalny efekt ocieplenia wcale nie jest konieczne stosowanie grubszych warstw niż w przypadku wełny.
-
23 lipca 2017 18:25:14 CEST
Ja mam izolację wykonaną pianką PUR. Według danych producenta ma ona lepsze parametry niż styropian. Doskonale sprawdza się nie tylko w nowych domach, ale też jakoś docieplenie starszych budynków. Spokojnie można nią ocieplić zarówno ściany, jak i poddasza, a nawet fundamenty. Trafiłem na świetnych fachowców z cels. pl, którzy znają się na robocie.
Ten wpis został zmieniony przez rielos w 23 lipca 2017 18:25:53 CEST"
-
1 sierpnia 2017 07:43:29 CEST
JKa njabardziej jeżeli chodzi o dobre docieplenie to warto wybrać wełne mineralna ewentulanie zagęszczony styriopian
|
|
